En 1975 Carlos Taboada lanza la tercera parte de una trilogía considerada de lo mejor de terror y suspenso del cine mexicano de todos los tiempos.
Más negro que la noche, se suma a Hasta el viento tiene miedo y el Libro de piedra.
Esta película estelarizada por Claudia Islas, Helena Rojo, Susana Dosamantes y Lucía Mendez fue recibida con mucho éxito en aquella época y más sabiendo lo que este director y escritor era capaz de construir.
Casi 40 años después y bajo la premisa de ser la primer película mexicana hecha en formato 3D llega el remake de esta historia, en esta ocasión a cargo se Zuria Vega, Adriana Louvier y dos jóvenes más no tan conocidas, acompañadas de la gran Margarita Sanz, Lucía Guilmain y Hernán Mendoza, sin duda grandes actores.
La historia básicamente gira entorno a una de las protagonistas Ofelia/Greta (Islas/Vega) quién recibe la herencia de una tía lejana con la única condición de que debe cuidar a Becker, un gato negro muy querido por la difunta.
La heredera junto con sus 3 compañeras de casa deciden habitar la gran casona que la tía también dejo en herencia.
Se encuentran entonces con el ama de llaves quién sigue estando a cargo de las labores del hogar, atendiendo y cuidando a la mascota.
Cuando por la naturaleza del gato hace que la mascota de una de las nuevas inquilinas muera y esta se desquite, comienza el suspenso. El cual llevará a estas 4 mujeres a vivir con un miedo constante.
Hablando de esta nueva versión, cabe mencionar que la producción realmente lanzó la casa por la ventana, ya que los efectos están bien hechos. Aunque siento que algunas tomas hacen abuso del recurso.
Esto y los 3 grandes actores mencionados anteriormente son lo único bueno de la cinta.
Es lamentable como sin gracia y abusando de clichés del cine hollywoodense acaban destrozando el guión de Taboada.
Como siempre escenas de sexo, drogas y lesbianismo que no viene al caso en ningún momento.
Las 4 protagonistas no les llegan ni por poquito a los talones de las primeras y eso que no estamos hablando de las actrices que México esperaba, digo sabemos que la Mendez no es la maravilla pero en la cinta es muy creíble. Bueno, aquí ni eso son capaces de hacer.
Para mi, lo peor de todo es Miguel Rodarte, ya por piedad que alguien le explique que ni es buen actor, que no esta joven y que sus personajes de junkie (como en Así del precipicio) ya están más que vistos y creo que después del Tigre de Santa Julia, NADA es se le cree.
Otro gran error es Jose María Torre, sin ton ni son. Igual es mejor modista, pues que le apueste por ese rubro o si va a ser productor, como es el caso, esta bien que ayude al cine mexicano, pero que ya no quiera "actuar" porque ahí si, no contribuye con nada.
Zuria y Adriana, que sigan haciendo novelas donde el nivel de interpretación que se requiere es mínimo, por lo menos para los papeles a los que están señoritas aspiran.
De Erendira y Ona (las otras 2 protagonistas) no hay nada que decir, son pésimas. Thalía se llevaría un Oscar por cualquiera de sus Marías comparada con estas dos tragedias.
La trama es sumamente predecible, le agregan historias que la hacen boba, sin chiste y estos "ligeros" cambios hacen que la cinta no genere suspenso alguno.
Sustos muy forzados.
Olvidan aplicar algunos recursos que se usaron en la original, como es el bastoneo de la tía, aquí simplemente prefieren usar gritos, ruidos, portazos y demás "sustos" muy vistos en TODAS las últimas cintas de miedo o suspenso.
Recuerdo que en la cinta del 75 utilizaban algunos elementos para lograr ese miedo en el público, como son las siluetas, los ruidos extraños y sin duda, una historia que NO habla de exorcismos ni matanzas sanguinarias a mano limpia, ni venganzas enfermizas.
Que triste que permitan deshacer de esta manera las pocas joyas del genero que existían, ya que con esta versión, se da por destruido las 3 grandes cintas que en los 60´s y 70´s filmo Carlos Taboada.
Vamos, ni los carteles que se encuentran en los paraderos están bien hechos. Súper pixeleados están mal impresos. No se si se terminaron el varo en los efectos especiales, porque de verdad, no hay atino alguno.
Ojalá no permitan que destruyan más historias clásicas del cine mexicano.
A ver si al rato, no sale versión 2015 de "Los olvidados" con Adrian Uribe y Adal Ramones.
Dentro de todos los blockbusters que hay en cartelera ahora, había escuchado comentarios muy halagadores mucho sobre la cinta "Tom en el Granero".
Viendo el póster, manejan una imagen como de "suspenso", incluso los comentarios que acompañan la publicidad hablan de algo aterrador, otra propaganda se va por el tono de película "gay", logrando con esto captar la atención de la comunidad, siempre ávida de ver propuestas con este tema.
Sin embargo, uno se encuentra afortunadamente con una cosa completamente diferente.
La historia es "simple" Tom encarnado por Xavier Dolan (Director, escritor y protagonista) tiene la idea de visitar a los familiares de su novio quién acaba de fallecer.
Cuando llega se encuentra con Agathe la madre y con Francis, el hermano del cual no tenía idea que existiera.
La primera impresión que recibe Tom es sobre el total desconocimiento de la homosexualidad del hijo y por lo tanto, de su existencia. Pero se entera, que Guy el fallecido hijo, tenía una relación con Sarah y todo marchaba sobre ruedas.
El resto de la historia nos presenta los traumas e interacciones de esta familia y de su nuevo integrante.
Tom esta siendo amedrentado por el hermano con el fin de satisfacer las ideas de la madre, la cual no entiende muchas de las cosas que están pasando en su entorno.
Pero Tom después de un par de intentos fallidos de rebeldía y escape... termina sintiendo empatía por su agresor.
Personajes complejos, llenos de culpas, de rencores, de miedos y envueltos en el dolor de la perdida (aunque esto termina siendo lo menos relevante) es lo que vemos en la película, al parecer no hay modo de salir de ahí.
Cuenta con una gran fotografía y muy buen música... la canción de inicio y de fin son muy grandiosas.
Cuenta con un guión que nos permite ver la complejidad de los personajes pero no nos dice de donde vienen, es decir, no existe explicación sobre el porqué el hermano es psicópata, no llegue a entender bien el porqué de muchas acciones de los personajes, posiblemente la idea era dejar al público crear las propias versiones.
Sin embargo, me parecen estupendamente bien actuados TODOS, no hay nadie que este debajo de la línea. Personajes sólidos y muy bien trazados.
La escena inicial, cuando vemos un auto sobre la autopista en un plano amplio ¡me encanto!
Esta obra de Michel Marc Bouchard aborda la complejidad del ser humano.
También nos presenta de un modo crudo una historia de homofobia entrelazado con represión, amargura, soledad y dolor.
Definitivamente es una gran película.
Anoche pensaba meterme al cine a ver "Paraíso" u "Ocho apellidos vascos" pero desafortunadamente la mercadotecnia en los cines a fuerza quieren que uno entre a ver Transformers. Es increíble que estas nuevas propuestas tengan un horario de las 5 de la tarde como si nadie en el DF trabajará una jornada "normal" como de 9 a 7, por ejemplo.
En fin, afortunadamente había una tercer opción, que sinceramente cuando vi el póster hace un par de meses pensé en que "Chef a Domicilio" sería una copia vil de muchas que han salido de chefs, el póster mostraba sólo a Robert Downey y no se decía nada especial.
Bueno, parte por la recomendación que un amigo experto me hizo y por el tema del horario, entre.
La historia gira en torno a Carl, un chef exigente, regordete, divorciado y frustrado, que está más atento al menú del día que a atender a su pequeño hijo Percy. Cuando un critico literalmente destroza su cocina, pierde la razón y con ello, gracias a lo viral que se hacen las cosas en redes sociales, lo pierde todo.
Y aquí es donde empieza la travesía de este chef para salir avante, tratando de cumplir todos los aspectos de su vida donde no había puesto la atención necesaria.
La película nos enseña como en ocasiones la vida no sólo se trata de "hacer los deberes" sino de hacer lo que nos hace felices y que, como siempre, la familia y los amigos son mucho más importantes que el dinero y el poder.
Nos muestra como en cualquier momento, podemos acercarnos a los nuestros, hacer de cualquier momento, algo especial. En este caso, la relación padre e hijo que de estar algo limitada terminan haciendo un vinculo único entre ellos, gracias a la cocina.
Comedia estupendamente bien delineada.
No cae en cliches, no es sexosa, no usa groserías, no se va por sentimentalismos... es una comedia familiar madura, con excelente ritmo.
Dialogo constante que entretiene y da chispas de humor "involuntario".
La cereza del pastel, el gran elenco que tiene esta cinta.
En primera instancia el actor/director Jon Favreau que después de Iron Man sorprende con esta comedia. Actuación muy creíble y sólida.
Aparecen también John Leguizamo, Bobby Cannavale, el niño Emjay Anthony súper bien en su papel, no cae en el clásico niño sufro mucho.
Scarlett preciosa como siempre, Dustin demostrando por qué es el primer actor que es, Oliver Platt siempre bien, en general todo el elenco me encanto.
Pero quién merece mención especial es Sofia Vergara, no sólo por lo bien que lo hace, finalmente es una comedia de las que ella sabe manejar bien, sino que además se ve espectacularmente guapa.
Obviamente hace que el público apetezca una rebanada de carne bien preparado, póstres de primera, pero los sandwiches tostados que preparan, simplemente hacen estragos en el hambre de los espectadores.... (Quiero preparar uno, ya!)
Buena música, cuba y su ritmo, en sí una comedia muy recomendable, lo malo son las pocas copias y los horarios raros que las cadenas de cine en México tienen con estas cintas.
Súper recomendable para pasar un rato agradable, además de salir con ganas de ver la vida de un modo optimista, sales con muuuucha hambre! :)
Dentro de los "Jueves de estreno" junto con Transformers se lanzó a menos de medio año del estreno de la primera parte y aprovechando el escándalo que causó: Ninfomanía 2, el desenlace.
El sexo es algo que desde toda la vida ha logrado despertar la curiosidad y el morbo de TODO mundo, desde las portadas de revista, los pósters de las películas, los temas que van a tratar, etc.
En este caso, dudo que Lars haya estado de acuerdo con la publicidad y manejo que se le ha dado a su última película y no porque no pueda, sino que por muchos años este director se ha enfocado más a plasmar su visión y estilo cinematográfico que a generar taquilla.
Lo anterior es por la publicidad que se da a la cinta, dando la idea de que el elenco tendrá escenas sexuales o de contenido erótico fuerte cuando la realidad es que hay escenas muy fuertes sin necesidad de presentarnos los órganos expuestos de la mujer o el hombre.
Esa parte me encanto, que manejan el sexo desde muchos puntos de vista, sabemos que es algo que mueve al mundo, pero no siempre es placentero o satisface o peor aun, en ocasiones, muchos por otros factores deben reprimirlo.
El póster me encanta porque aunque de primera instancia nos da a pensar en porno, cuando uno ve la cinta nos damos cuenta que va más allá... Sexo explícito, sexo cruel, sexo reprimido, sexo por amor, y un sin fin de etcéteras con un sin numero de matices.
Quienes no hayan visto aún la primera, la cinta es sobre la historia de Joe una mujer declarada por ella misma como una ninfómana. En una noche, golpeada en un callejón es encontrada por Seligman un aficionado a la lectura que le brinda más que ayuda, un techo para pasar la noche y un oído atento a sus historias.
Durante el inicio de la cinta, nos presentan los actos que han marcado a Joe hasta su vida siendo joven, es ahora durante la última parte que nos presenta lo que sucedió antes de que Seligman la encontrará tirada cual basura en la calle.
Para mi gustó esa 2a parte nos queda a deber, no merecía que se partiera en dos, definitivamente en la primera parte es cuando el desarrollo se presenta más interesante, más intenso, en la segunda parece que buscaban como terminar la historia.
Cuenta hay escenas de intimidad, retrospectiva e incluso sadomasoquistas muy bien logradas, donde ejemplifican el sentir de Joe hacia ella misma, pero aún así se queda corta.
Quizá por la antecesora esperaba algo más pero no.
Escenas lésbicas, actos sexuales pero con poco menos trasfondo que antes.
Incluso, una muy mal titulada escena "los hombres peligrosos" no aporta absolutamente nada a la trama, no pasa literalmente NADA, solo nos permite ver los miembros erectos de dos negros y junto con ellos, un speach sobre el porque sería mejor para la democracia llamar a las cosas por su nombre, lejos de prohibirlas con la bandera de no "discriminar".
Sin duda, los textos y el guión están bien estructurados, bien planteados pero pareciera que ya no hubo más recursos.
El momento que más me gustó fue la interacción de Joe con K, un hombre joven famoso por ser agresivo, tomando en cuenta por todo lo que la protagonista ha pasado, ese encuentro resulta ser por mucho, de lo mejor de la segunda parte.
Ya para el final de la trama, la historia se estaba tornando un poco sentimentaloide, cosa que el director rompe incluso con el mismo dialogo de nuestra ninfómana.
El final, lo siento predecible, flojo, es como un "era de esperarse" y si, tiene mucha lógica pero no lo siento merecedor de esta gran historia.
Sin duda, ninfomanía no habla de sexo, habla del poder del mismo, habla de lo que todos los humanos tenemos en común y nos explica a su modo, como ciertas necesidades no se pueden justificar ni ocultar.
Todo mundo tenemos nuestras perversiones y esas son lo que reflejan lo que realmente somos como individuos, claramente hay acciones que por salud y respeto a otros no podemos ni deberíamos llevar a cabo, sin embargo, muchas otras prácticas adultas si las hacemos consientes podríamos generar una mejor sociedad, al tener en ella individuos más consientes de sus necesidades básicas, las animales.
Juntando ambas partes, la película resulta un retrato muy bien logrado de una sociedad marginada, que oculta y omite sus necesidades y verdaderos placeres.
También se atreve a comparar el sexo con la iglesia, ambos con poder y con una interpretación tan individual como lo es cada ser humano.
Muchos conocemos lo que Lars von Trier puede lograr. Teniendo como antecedentes la genialidad de la música de Bjork combinado con una historia triste en "Bailando en la oscuridad", el drama de "Dogville", la rudeza y crueldad del "Anticristo" y la maravilla visual y auditiva de "Melancolía" podemos saber que podemos esperar de él en Ninfomanía: primera parte.
Desde antes del Festival de Cannes del 2013 esta cinta comenzó a sonar muy fuerte por el tema que aborda. De inicio el título nos dice mucho, pero afortunadamente Lars va más allá.
La sinopsis es muy sencilla: Un hombre encuentra a una mujer golpeada en un callejón, en lugar de llamar a la ambulancia lleva a la mujer a su departamento.
Ella, llamada Joe comienza a "advertirle" que no es buena persona... es cuando este hombre, amante de la pesca cuestiona las palabras de la joven.
Iniciando así el relato de la vida de Joe, una mujer auto-diagnosticada como ninfómana.
Esta estelarizada por una inglesa que cuenta con un par de trabajos anteriores con von Treir, Charlotte Gainsbourg transmite esa agonía, ese dolor y cierta tristeza al momento de narrar sus anécdotas, las cuales describe ella como algo que siempre termina haciendo daño a los demás, pero que a fin de cuentas no le afectan más allá.
El pescador esta encarnado por el genial Stellan Skarsgard, muy reconocido por su papel en Thor y los Avengers como el Doc. Erik Selvig, pero que ya cuenta con muchos personajes en su historia.
Aparecen en esta primera parte Uma Thurman, Christian Slater y dejando su papel del niño Transformers, Shia LaBeouf quién dicen ahora no quiere recordar esas cintas que lo llevaron a la fama, un elenco muy bueno y variado hasta ahora.
Cuenta con escenas obviamente llenas de sexo, otras plasmadas de cierto romance, otras en todo de comedia y para mi una de las mejores escenas es el drama que estelariza Uma... simplemente no sabes si reír o llorar.
Ninfomanía va más allá de lo que uno puede esperar, me encanto el modo en el que Joe narra sus propias historias, siempre consciente de que el sexo para ella nunca es suficiente, siempre necesita más.
No importa a quién o quienes afecte, ella busca satisfacer esas necesidades...
Algo curioso es que por las escenas explícitas muchos en la sala se sorprendieron como si no hubieran visto algo así en cines, de primera instancia recuerdo "Shortbus" o "Irreversible" con escenas similares, claro bajo un contexto completamente diferente.
Al termino de la cinta, dan un breve avance de lo que sigue y creo, que esa segunda parte será más intensa, mas intima y más explicita que su antecesora.
Como siempre las películas de Lars o las amas o las odias, en este caso para mi, sigue siendo uno de los directores con un estilo muy bien definido pero que da aire y personalidad propia a cada trabajo. No copia y pega cambiando solo algunos elementos.
Espero ver pronto, Ninfomanía 2.
Para empezar que afán de hacernos saber de que va la historia desde lo más obvio del título, no permite al publico descubrir el titulo, eso pasa con El sueño de Walt o lo que originalmente sería Salvando al Sr. Banks, titulo que le da más sentido después de ver la cinta.
Esta nueva aventura de Disney dista mucho de ser una caricatura o un cuento de hadas, en esta ocasión tampoco se trata de Walt Disney, uno de los personajes más famosos en todo el mundo. Esta película nos narra la historia sobre como surgió uno de los clásicos del cine infantil, Mary Poppins.
Es por todos conocida la historia de esta nana mágica que llega a la casa de los Banks a ayudar a un padre de familia que se encuentra en una situación difícil, esta cinta estuvo nominada como Mejor Película y dió a Julie Andrews (Mary) un Oscar como Mejor Actriz.
En esta ocasión la cinta es estelarizada por un gran elenco, pero sin duda quién lleva la historia es la gran Emma Thompson, interpretando a la Sra. Travers una inglesa dura y severa, autora de los libros de Mary Poppins y quién está inseguro sobre darle a Walt Disney los derechos de su personaje.
La película cuenta con una muy buena producción, como comenté tiene un gran elenco que encabeza Thompson y Tom Hanks como Disney, Paul Giamatti como el chofer de la Sra. Travers, Colin Farrell, etc...
No es precisamente una historia rosa, es una comedia sencilla y aparentemente no pretenciosa, cosa que se duda al ser creación de la casa de Mickey Mouse.
Sinceramente, se me hace exagerada la nominación que tiene como Mejor Película del año para los Oscar´s, sin embargo conociendo a los votantes de la Academia es lógico al tratarse de dos consentidos, Disney y Hanks. Creo que se irán con las manos vacías.
Debo mencionar que la actuación de Emma me hizo recordar un poco a Miranda Presley en "El diablo viste a la moda" un poco soberbia y dura pero que en el fondo es una capa que usa para protegerse y no ser vulnerable o quedar expuesta.
Tiene un gran punto a favor, el hecho de como se "creo" a la Mary Poppins mágica que todos conocemos, basándose en un personaje verídico que afecto de gran manera la vida de una niña, que lo único que hacía era admirar a su padre.
Un padre juguetón y divertido que disfraza su mediocridad y el alcoholismo.
Me gustó que Hanks no este forzado como en sus últimas interpretaciones y me agrado aún más que el peso de la historia no recaiga sobre él.
Creo que es una comedia familiar, digan de la casa Disney, que nos hará reir y también crear un poco de llanto.
El sueño de Walt la recomiendo para llevar a sus sobrinitos o para pasar un buen rato.
Hay películas que son hechas para arrasar en taquilla, otras como las comedias que son para entretener, las de arte que son historias más crudas y hay muchas películas que se hacen con poco dinero, con mucho esfuerzo y con la máxima de verse terminado el sueño, ya ni pensar en ser blockbuster o ser multi premiada, igual se dan por bien servidos que se exhiba en alguna sala o festival.
O quizá estoy equivocado y las pintan como las trágicas vidas de los concursantes de "La Academia" para que el público sienta compasión y caigamos en la trampa de la publicidad.
El tema es que si hay muchas películas hechas con el corazón, con ganas de contar una historia, una parte de la vida que dejo huella en algunas personas... Y con base a esta intención muchas personas aún siguen haciendo buen cine, afortunadamente aún hay personas que aman el cine por su esencia, por poder contar algo, no solo por ganar carretas de dólares o por lanzar alguna estrella nueva a la fama.
Definitivamente lo que diferencia a una de otra son desde mi punto de vista 2 cosas, el guión y la dirección, pueden contarnos la misma historia 100 veces la gran diferencia está en como la presentas.
"Dallas Buyers Club" o "El Club de los Desahuciados" como se tradujo al español nos sitúa en 1985 y nos cuenta la historia de un vaquero llamado Ron Woodroof un cuarentón electricista sin familia, estafador y mujeriego, amante del alcohol y las drogas.
Teniendo en cuenta la época, cuando por casualidad le determinan que esta infectado de VIH, la reacción de Ron ante esta noticia y la de su circulo social es lo más "normal" en esa época ya que se pensaba que solo a los "maricas" o "drogadictos" tenían tal enfermedad.
Ron poco a poco termina aceptando el hecho de que esta enfermo y después de leer artículos y libros médicos, entiende su situación y decide hacer lo que tenga que hacer para sobrevivir.
Desde el chantaje hasta el manejo ilegal de sustancias no autorizadas, este vaquero esta decidido a todo por seguir adelante.
Es cuando este personaje sufre un cambio importante en su manera de ver la vida, deja de meterse drogas, entiende que ya toco fondo y ahora solo le queda ir hacia arriba.
Decide generar ganancias propias pero también poder ayudar a una comunidad donde el se veía ajeno.
Con la ayuda de Ray, un travestí con quién los médicos están haciendo pruebas, deciden crear este club que por un importe mensual relativamente bajo, provee de las medicinas que ayudan a los enfermos a vivir más y mejorar un poco su calidad de vida.
La película nos muestra como las grandes marcas corporativas farmacéuticas anteponen como siempre, las ganancias a los beneficios que la medicina debería de dar.
Haciendo en esta película una acusación al sector médico estadounidense que si bien, debe ser estudiado y analizado un medicamento, deben aceptar cuando una medicina que ellos no patentan puede ayudar a mejorar la situación de un enfermo.
Definitivamente la historia esta muy bien elaborada, es cruda sin caer en escenas cliché llenas de sexo, ni de groserías... la película se centra en lo importante, el enfrentamiento de un hombre contra todo un sistema por salvar su vida.
Realmente nunca hubiera creído que Matthew McConaughey pudiera crear un personaje tan crudo, tan intenso. Después de verlo por años haciendo películas de galán y de soltero empedernido y mujeriego, este actor nos deja claro que los años le han sentado y que como comenté en el caso de la gran Cate Blanchett estaba esperando el papel de su vida.
Y con Ron, Matthew no solo demuestra que es capaz, sino que convence de sobremanera al crear un personaje tan real y sólido como pocos, su perdida de peso, la manera de hablar, su mirada y la desesperación que transmite en la pantalla simplemente es impactante.
Su co-estelar no se queda atrás, un Jared Leto que desde años no lo veíamos en la pantalla grande nos presenta a Rayon o Raymond como realmente se llama, un travestí adicto, fuerte y decidido, quien junto con Ron logran más cosas de las que creyeron poder hacer.
Ray es un personaje vulnerable, cínico pero intenso, la contraparte de estos dos personajes hacen una dupla intensa en pantalla.
Y su trabajo se ha visto recompensado al tener en sus manos el Golden Globes y otros premios de los más importantes en el cine como mejor actor estelar y secundario respectivamente. Sin duda alguna, son los ganadores más predecibles en la próxima entrega del Oscar, reconociendo el esfuerzo y el trabajo de estos dos, que son quienes hacen de "Dallas Buyers Club" una película de drama que permite al público vivir los problemas que se tenían ante tal enfermedad en los ochentas y la lucha de un ser humano por su propia vida, por mala o destructiva que sea.
La película no se trata de homosexuales, de drogas, del sistema, se trata de como juzgamos y nos sentimos fuera de algo hasta que esto nos alcanza y nos demuestra en carne propia que somos iguales unos con otros, sin importar los modos de vida, de pensar y de sentir que cada uno tiene. El respeto y derecho por la vida.
Lamentablemente aún con tanta información y medicinas que ayudan a que las personas que han sido infectadas tengan ya un nivel de vida bueno y prolongado, la segmentación social aún no se elimina del todo en pleno siglo XXI.
+09.57.37.png)
+11.39.01.png)
+13.54.32.png)
